А.А.Реан

СОЦИАЛИЗАЦИЯ АГРЕССИИ

         Рассмотрение поставленной проблемы уместно будет начать с определения основного понятия. Это тем более необходимо сделать потому, что термином “агрессия” даже в научной литературе обозначают подчас существенно различные феномены. Расширительное же употребление понятия “агрессия” в  языке “человека с улицы” достигло такого уровня, что вообще приводит к размыванию границ описываемого явления. Под агрессией мы будем понимать любые действия, которые направлены на причинение ущерба другому человеку, группе людей или животному. Если говорить о внутривидовой агрессии, то определение становится еще более кратким, и должно связываться с причинением ущерба другому человеку или группе людей. Несмотря на различия в определении понятия агрессии у разных авторов, идея причинения ущерба (вреда) другому субъекту присутствует практически всегда. Отличия в определении агрессии обычно связаны с другими, но также очень важными критериями. Так, Э.Фромм (Е.Fromm, 1973) определяет агрессию более широко, как причинение ущерба не только человеку или животному, но и вообще всякому неживому объекту. По этой позиции представления об агрессии Р.Бэрона (R.Baron,1994) существенно отличаются от фроммовских. Р.Бэрон специально фиксирует внимание на данном критерии и подчеркивает, что в качестве агрессивных могут рассматриваться только те действия, которые причиняют вред живым существам. Этот критерий можно, как кажется, принять, но при одном очевидном уточнении: вред (ущерб) человеку может наноситься и посредством причинения вреда любому неживому объекту, от состояния которого зависит физическое или психологическое благополучие человека.

         Понятия агрессия и агрессивность не синонимичны. Под агрессивностью в дальнейшем мы будем понимать свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии. Таким образом, агрессия есть определенные действия, причиняющие ущерб другому объекту; а агрессивность - это готовность к агрессивным действиям в отношении другого, которую обеспечивает (подготавливает) готовность личности воспринимать и интерпретировать поведение другого соответствующим образом. В этом плане, очевидно, можно говорить о потенциально агрессивном восприятии и потенциально агрессивной интерпретации как об устойчивой личностной особенности мировосприятия и миропонимания.

         Существующие на сегодняшний день теории агрессии по-разному объясняют причины и механизмы агрессивного поведения человека. Одни из них связывают агрессию с инстинктивными влечениями (З.Фрейд, К.Лоренц), в других агрессивное поведение трактуется как непосредственная реакция на фрустрацию (Дж.Доллард, Л.Берковитц), в третьих агрессия рассматривается как результат социального научения (А.Бандура), имеется также множество модификаций и разновидностей этих подходов. Существующие экспериментальные данные в той или иной мере подтверждают все основные теории агрессии. Мы полагаем, однако, что это является не свидетельством кризиса теорий, а говорит лишь о многоаспектности и многоплановости феномена агрессии, о полифакторной обусловленности агрессии, как поведенческого акта, и агрессивности, как свойства личности. Справедливости ради необходимо отметить, что экспериментально, все-таки, наиболее подтверждены фрустрационная теория агрессии и теория социального научения.

         Социализация агрессии, по нашему определению, есть процесс и результат усвоения навыков агрессивного поведения и развития агрессивной готовности личности в ходе приобретения индивидом социального опыта. Социо-онтогенетическая детерминация агрессивности подтверждается многочисленными результатами исследований процесса социализации, социального научения и онтогенетического развития личности (P.Mussen, J.Conder et a, A.Bandura, Q.Patterson, С.Беличева, С.Кудрявцев, A.Реан, В.Семенов). Исследования Орегонского центра по изучению социального научения показали, в частности, что для семей, из которых выходят высокоагрессивные дети, характерно особое взаимодействие между членами семьи. Это взаимодействие носит вид “расширяющейся спирали”, поддерживающей и усиливающей агрессивные способы поведения. Достоверно установлено, что жестокое обращение с ребенком в семье ведет не только к проявлению им агрессивного поведения по отношению к другим детям (Р.Берджес, Р.Конджер) в том же возрасте, но и к развитию агрессивности, склонности к насилию и жестокости во взрослом возрасте (С.Widom), превращая физическую агрессию в жизненный стиль личности (R.Hitchock).  В пользу концепции социального научения говорит и то, что наиболее выраженные различия между агрессивными и неагрессивными детьми обнаруживаются не в предпочтениях агрессивных альтернатив, а в незнании конструктивных решений (L.Koltikandass-Jarvinen, P.Kangas).  Полагаю, что в этом же ключе онтогенетической детерминации агрессии следует интерпретировать, и недавно полученные нами данные о высоком уровне агрессии в выборке внешне вполне благополучных старшеклассников. Высокие показатели спонтанной агрессии были обнаружены у 53% испытуемых, реактивной агрессии - у 47%, завышенные показатели по раздражительности - у 56% испытуемых. “Больное” агрессией, нетерпимостью общество заражает агрессией и свое молодое поколение. Причем термин заражение используется здесь безо всяких кавычек намеренно, так как механизмы подражания, социального научения и психического заражения - это не метафоры, а вообще-то объективно существующие психологические механизмы.

         Мы полагаем, что было бы целесообразно различать ординарную и парадоксальную социализацию агресси. Ординарная социализация агрессии - это непосредственное усвоение навыков агрессивного поведения и развития агрессивной готовности личности в результате либо прямого деятельного опыта, либо опыта наблюдения агрессии. Заметим попутно: имеется множество экспериментальных данных, из которых следует, что научение посредством наблюдения оказывает на личность даже большее влияние, чем непосредственный деятельный опыт. При парадоксальной социализации агрессии развитие агрессивной готовности личности происходит вне зависимости от наличия непосредственного опыта агрессивного взаимодействия или опыта наблюдения агрессии. Агрессивность, как устойчивая личностная характеристика, формируется в данном случае вследствии наличия у индивида значительного социального опыта подавления возможностей реализации его актуальных личностных потребностей. Причем имеется ввиду, что это подавление осуществляется вне агрессивного контекста, без проявления физической или вербальной агрессии, или же враждебности (в значении этого термина по A.Buss). Напротив, блокирование актуальных личностных потребностей чаще всего реализуется в данном опыте социального взаимодействия с “заботой” о личности, в “ее интересах”. Что имеет место, например, при социализации личности в рамках воспитательной стратегии, описываемой как “гиперопека”. Таким образом, парадоксальную социализацию агрессии можно рассматривать как фобически-агрессивный след депривационного социального опыта. Косвенным эмпирическим подтверждением предлагаемого подхода являются полученные нами, парадоксальные с традиционных позиций, данные о наличии вполне определенной связи прямого порядка между такими личностными образованиями как “застенчивость” и “спонтанная агрессивность”.